Растет число судов по правам собственности на учетные записи в социальных сетях

Западные исследователи отмечают рост числа судебных разбирательств по правам собственности на учетные записи в социальных сетях. В частности, речь идет о Twitter и LinkedIn.

На фоне еще не развитой законодательной системы в этой области американский юрист Эрик Мейер (Eric Meyer) из Dilworth Paxson LLP рекомендует организациям четко прописывать в своих внутренних политиках права собственности в отношении подписок в Twitter и контактов в LinkedIn.

Twitter

Основное использование учетной записи Twitter обычно служит главным аргументом при выяснении прав собственности, считает Мейер. В частности, если Twitter в основном используется для личного общения, даже частично разбавленного бизнес-комментариями, организация вряд ли найдет достаточно оснований, пытаясь заявить права собственности на такую учетную запись.

Если же, напротив, Twitter используется в основном для бизнес-целей, у работодателя могут оказаться более серьезные аргументы. В частности, речь идет о случаях, когда специалисты по маркетингу в социальных сетях, топ-менеджеры, менеджеры по продажам или журналисты используют Twitter в своей каждодневной работе.

Например, в сентябре 2011 года ресурс PhoneDog Media подала иск к своему бывшему редактору Ноа Кравицу (Noah Kravitz), утверждая, что сразу после ухода из компании он незаконно поменял используемое в Twitter имя с @PhoneDog_Noah на @noahkravitz. Далее сайт потребовал от своего бывшего редактора 340 тысяч долларов США — по $2,5 в месяц за каждого из 17 тысяч подписчиков, на протяжении восьми месяцев.

Впрочем, адвокат Кравица Кери Клеттер (Cary Kletter), представляющий собственную юридическую компанию, заявил SHRM, что это в любом случае слишком дорогая оценка стоимости базы подписчиков. В качестве примера, он привел Twitter Леди Гага с ее 17,84 миллиона подписчиков. При оценке стоимости одной подписки в $2,5 цена такой учетной записи составила бы 44,6 миллиона долларов. Однако никто в реальности не думает, что одна подписка может стоить так много, заверяет Клеттер.

Отметим также, что Кравиц первым предъявил претензии к своему бывшему работодателю. Уволившись из PhoneDog в октябре 2010, в июле 2011 года он предъявил иск о том, что ему были выплачены не все положенные компенсации. PhoneDog же подала ответный иск, обвинив бывшего редактора в присвоении корпоративной собственности и украденных коммерческих тайнах организации.

Клеттер, между тем, полагает, что PhoneDog должно быть отказано в иске, так как подписке в Twitter не являются коммерческой тайной или конфиденциальным списком клиентов. Он подчеркивает, что список подписчиков в Twitter является публичным — то есть, открытым для всех.

Со своей стороны, PhoneDog отмечает, что ресурс инвестировал деньги в Кравица. И именно эти инвестиции и публичность помогли бывшему редактору получить значительное число подписчиков.

Клеттер, в свою очередь, замечает, что существуют и другие прецеденты, когда сотрудники СМИ меняют работодателя и при этом сохраняют учетные записи в Twitter. В частности, Рик Санчез (Rick Sanchez, @RickSanchezTV) схожим образом покинул CNN, а Лаура Кенсберг (Laura Kuenssberg , @ITVLauraK) пришла в ITV News из BBC, «забрав» 60 тысяч подписчиков с собой. Клеттер отмечает, что в индустрии СМИ существует прецедент, когда бывшие сотрудники сохраняют базу подписчиков, покидая компанию. Он также полагает, что компании должны четко прописывать политику в отношении прав собственности на учетные записи в социальных сетях. По его словам, в PhoneDog отсутствовала какая-либо четкая политика такого рода.

LinkedIn

Другой социальной сетью, где часто возникают вопросы о принадлежности сети контактов, является LinkedIn. Эрик Мейер уверяет, что работодателям будет крайне сложно отсудить учетную запись LinkedIn у своих бывших сотрудников.

В качестве примера он приводит недавнюю тяжбу между Линдой Игл (Linda Eagle) и ее бывшим работодателем, компанией Edcomm, по поводу ее страницы в LinkedIn. Дело в том, что другой сотрудник Edcomm обладал доступом к ее учетной записи и помогал Игл в работе с LinkedIn. После увольнения, Игл обнаружила, что некий сотрудник Edcomm поменял пароль к ее учетной записи, таким образом, сама Игл оказалась лишена доступа. Также ее имя и фотография были удалены.

Игл подала в суд на бывшего работодателя по ряду пунктов, в том числе в краже идентифициирующих данных. В результате, она снова получила доступ к своей учетной записи.

Edcomm подала встречный иск, заявляя, что в компании была создана политика в отношении учетных записей LinkedIn. В свете этой политики каждый сотрудник обязался передавать организации контакты при увольнении. Однако, по мнению Edcomm, Игл сознательно уклонялась от выполнения этих требований, что привело к ситуации, когда все контакты оказались связаны с ее личной учетной записью. Впрочем, Edcomm не удалось добиться положительного решения по этому иску.

Окружной суд 22 декабря 2011 года отклонил требования Edcomm о том, что Игл похитила коммерческую тайну организации. По решению суда, контакты LinkedIn не являются коммерческой тайной, так как общеизвестны в бизнес сообществе, и их легко можно найти в открытых источниках.

Тем не менее, суд не аннулировал иск Edcomm в той части, что Игл в принципе сознательно проигнорировала политику работодателя в отношении LinekedIn.

Мейер предсказывает, что число судебных разбирательств между работодателями и бывшими сотрудниками о правах собственности на контакты в LinkedIn будет расти. Особенно в той связи, что LinkedIn является бизнес-инструментом, например, для продаж.

В целом, юристы рекомендуют работодателям адаптировать имеющиеся политики в отношении социальных сетей к последним юридическим прецедентам.

Источник: SHRM

Фото: Shutterstock